top
logo

Лічильник

лічильник на сайт

Голосування

Що б ви хотіли бачити на сайті ?

Cтефен Буше “Маленький підручник політичної креативності”. Короткий синопсис.

Розділ 1. На коли призначені зміни?

Про креативність говорять всі - підприємці, експерти, депутати, партії, політичні аналітичні центри та політичні коментатори. Всі говорять про «нові рішення», «інновації», «зміни». Насправді, навіщо висуватися кандидатом, якщо не мати на увазі продовжувати розпочаті реформи (якщо ти працював і раніше) або започаткувати нові (якщо ти новий претендент)? Ідея збереження статус-кво не дуже котується, оскільки ситуація майже завжди представляється незадовільною. Обіцяти зміни це, апріорі, обіцяти поліпшення. Тож будь-який кандидат співає хвалу, незалежно від його положення на політичній шаховій дошці. Таким чином, зміни та новизна є періодичною темою в гаслах президентських кампаній П'ятої республіки поряд з такими необхідними термінами, як «Франція», «сила» або «союз». До відомої фрази «Зміни – це зараз» Франсуа Олланда у 2012 році, яка означала, що досить обіцяти зміни, їхній час настав. Обіцянка не була виконана, але діагностика лишається актуальною, тому що:

  • Обіцянка змін - це антифон в риториці виборчих кампаній за останні дев'ять президентських виборів.
  • Розчаровані відсутністю результатів та розривом між обіцянками кращого світу та реальністю, виборці все ще чекають чогось нового і впевнені у політичних діях. Однак вони очікують, що їхні лідери продемонструють свою здатність висунути справді інноваційні рішення.

Зміни ніколи не були настільки невідкладними.

Розділ 2. Що таке політична креативність?

Скажіть слово «креативність», і в голові багатьох постають принаймні три дратуючі речі: більш-менш успішні збори з мозкового штурму, ведучий, який просить вас приклеїти на стіну багато кольорових папірців, і трохи пришелепкуваті результати, які, тільки-но спаде збудження зборів, не будуть реалізовані ... Це не таким чином, ані з трьома хитрощами, витягнутими з капелюха та п'ятьма техніками з дивними назвами, типу «ваш тренер бере з вас 500 євро за годину, щоб організувати командні ігри», ми знову зробимо привабливою політику або краще вирішуватимемо проблеми нашого часу. «Різні Едварди де Боно та інші консультанти завдали шкоди цьому концепту, зробивши його професією», - обурюється Франсуа Джегу, дизайнер та творець Strategic Design Scenarios, який співпрацює з європейською та французькою владою.

Важливе значення має тонке розуміння креативності, яке не зводиться до багатьох помилкових поглядів на неї, не має бути інструментом в руках професіоналів цього питання, є далеким від абсурдної нав'язливості у спрощеному викладі деяких підприємств. Однак про неї циркулює багато міфів: вона зарезервована для «творчих» людей, тож їй не можна навчити. В цьому випадку вона була б притаманна тільки мистецтву. Вона була б, перш за все, справою нестримного індивідуального вираження ... Творчі здібності завжди були предметом непорозумінь. Все це не так: кожен може бути творчим, креативність можлива у всіх сферах, і це вимагає великої дисципліни та широких знань. Правда, що сила винаходу не виникає за вказівкою. Але ми також і не очікуємо її пасивно.

В останні десятиліття дослідники, головним чином психологи та нейрофізіологи, вивчали цю проблему. Вони продемонстрували, що ми всі маємо творчий потенціал і його можна розвивати як у окремих людей, так і серед груп. Психолог Михай Чиксентмихаї опитав та проаналізував найбільш творчих людей протягом декількох десятиліть: лауреатів Нобелівської та Пулітцерівської премій, відомих художників. Він дійшов висновку, що не можна дістати уроки з особистості творчої людини. Всупереч романтичній ідеї про одинокого і замученого дослідника, вона дуже різноманітна. Нейрофізіологи намагалися розкрити таємниці креативності, використовуючи методи зображень для спостереження за психічною діяльністю вчених або художників, залучених до творчого процесу. Вони також констатують, що творча сила проявляється в міріади способів і вимагає одночасної активації різних ділянок мозку, поєднуючи аналіз, інтерпретацію, трансформацію, емпатію, використання аналогії та метафори і розуміння власне процесу навчання. Усі погоджуються, що креативні люди досліджують предмет через захоплення ним і самим творчим процесом. У психології це називається внутрішньою мотивацією.

Звідси можна вивести одну важливу новину: креативність не зарезервована для вибраних, не є характеристикою певного психологічного профілю, не передається генетично, навпаки, ми можемо розвивати нашу здатність до колективних інновацій, яка не зводиться до кількох технік. Щоб розгорнути всю нашу креативність у політичній сфері, необхідно зрозуміти, що:

  • Креативність вимагає пошук рішень, які б були водночас оригінальними, корисними та ефективними: саме те, що використовується або повинно використовуватися кожною людиною та організацією, залученою в політику.
  • Креативне мислення відрізняється від фантазії та інтелекту, які є його частинами, але його не обмежують. І це добре, тому що це означає, що ми можемо його розвивати.
  • Інновації є продовженням креативності, тому треба розглядати їх спільно. У цілому, креативність пропонує нам розглядати рішення в політиці протягом усього циклу їхнього існування, від зародження ідеї до оприлюднення, випробування на практиці, відбору, а потім масштабної реалізації.

Розділ 3. Уява не є при владі

Чому уява все ще не є при владі? У 1968 році, багатому на пам'ятні гасла, протестний рух LIP, від назви однойменного годинникового бренду, перефразував назву компанії у заклик «L’Imagination au Pouvoir» («Уяву до влади!»). Уява - це позитивне поняття, яке обіцяє нам зробити досяжними наші мрії. Сьогодні ми не тільки не дозволяємо собі мріяти більше, - звузився сам спектр політичних виборів, про які ми дискутуємо та які ми впроваджуємо. Чи сьогодні ми всерйоз сприймаємо необхідність винахідницького зусилля, обов’язкового не тільки для кращого вирішення проблем, що стоять перед нами, а й для закладення підвалин кращого майбутнього?

Не про таке казав Мішель Делевуа, колишній президент Економічного, соціального та екологічного комітету. Він вважає, що ми приділяємо занадто багато місця реалізму. Депутати, за його словами, стають «все більше і більше управлінцями, і все менше і менш тими, хто бачить перспективу». Він додає: «Виборчі кампанії тепер будуються на гарантії цифр, на контролі за витратами, у нас бухгалтерські кампанії, а не кампанії бажань. Проте наша мета полягає не в тому, щоб втекти від сьогодення, а щоб дати бажання насолодитися майбутнім. Ця короткостроковість, продиктована виборчими кампаніями, зникнення вірувань та ідеологій, змушують нас перебільшувати важливість сьогодення, в той час як люди потребують сподівання на спокій у майбутньому: зміни, розриви і метаморфози, які нас чекають найближчим часом, є настільки значними, що обіцянка певного майбутнього повинна бути сильнішою, ніж втрата нинішнього. Інакше навіщо щось змінювати?»- запитує він.

Пріоритет, який надається дебатам про одноразові заходи, та управлінський підхід, не є єдиними симптомами нашої колективної відсутності фантазії. Слід зазначити, що рішення, які ми обговорюємо, не мають характеристик креативної політики:

  • Політична пропозиція є дуже обмеженою, як вона окреслюється в політичних виступах та програмах. Ми бачимо це на прикладі такого пекучого питання, як «дерадикалізація» джихадистів, які приїжджають з Сирії, а також у сфері міграційної політики чи боротьби з кліматичними змінами. Масштаб наших обговорень незадовільний.
  • Мало того, що спектр рішень, що пропонуються, є обмеженим, самі заходи є недостатніми: одномірні, короткострокові ... Ми не думаємо далі, ніж кінець наших мандатів.
  • Формам політичних дій та залучання у тому вигляді, як їх пропонують партії, також бракує свіжості.

Розділ 4. Ті, хто найбільш говорить про креативність, не є найбільш креативними

У все більш складному світі наші політичні діячі марно намагаються запропонувати дійсно інноваційні альтернативи нашим проблемам і, здається, обмежуються роллю менеджерів. В той час, як потреба в кращих рішеннях ніколи не була більш актуальною, умови настільки складними, дебати настільки поляризованими навколо обмеженої кількості варіантів через спрощення дискурсів, в той самий час, як пропонуються креативні рішення, які заслуговують на увагу, що ж є гальмами для збільшення політичної інновації? Щоб зрозуміти, де помирають оригінальні ідеї у політиці, давайте спочатку поглянемо на те, що заважає основним учасникам системи «уявити або побудувати та впровадити нові поняття, нові об'єкти або винайти оригінальні рішення проблем», тобто спробуємо дати одне з можливих визначень креативності? Ми побачимо, що:

  • Попри те, що від них багато очікують, основні політичні актори - наші національні та європейські інститути, партії, профспілки, асоціації, лобі, аналітичні центри тощо - не призначені для впровадження інновацій.
  • Головні перешкоди на шляху нашої колективної уяви не можуть бути усунені жодним з цих акторів окремо, а вимагають колективного усвідомлення та глобальної дії: думати по-новому в політиці надзвичайно складно; політичний порядок денний диктується популізмом, у чому йому допомагають певні засоби масової інформації та соціальні мережі; інноваційні підходи занадто часто гаджетизуються; і, перед лицем цих надмірностей, нам всім бракує рішучості.

Розділ 5. Під бруківкою - креативність

Політична креативність існує, ми всі її зустрічали. Але не обов'язково помічаючи її, говорячи про неї, або намагаючись зрозуміти, як її відтворити. Іноді вона народжується випадково, від щасливої зустрічі людей та Історії. Але її можна також шукати свідомо. Почнемо з того, що розгледимо її там, де вона виникає, наче оазис в нашому колективному переході через політичну пустелю, у двадцяти двох випадках, організованих навколо семи основних етапів процесу, який дає шанс політичній інновації: визначення проблеми, генерація ідеї, вибір, аргументація, прийняття причетними людьми, впровадження та відтворення у більшому масштабі.

Розділ 6. 7 пріоритетів, спрямованих на те, щоб зробити креативність основою політичних дій

«Сьогодні компанії мають майже ненаситну спрагу знань, досвіду, методологій, професійної практики навколо інновацій», - вважає Том Келлі, північноамериканський консультант у цій галузі, який очолює престижне агентство IDEO. Не можна сказати те ж саме про політичний світ. Але це повинно змінитися, з огляду на ризик невдачі в умовах колективних криз та розчарувань. Це буде непросто, попереджував учасників конференції ОБСЄ «Інновації в державному управлінні» наприкінці 2014 року Крістіан Базон, директор Danish Desigh Centre: «Багатьом менеджерам дуже незручно говорити «зараз ми будемо вчитися у громадян». Всі ці бар'єри ... це процес, це не питання відповідей та стандартизованих ідей, а повна реконфігурація державного сектора у XXI столітті. Це вимагатиме подвійної емпатії: до громадян та до адміністративних систем. Нам знадобиться прикладна уява, яка охоплюватиме все те, що ми вже знаємо. Ми повинні бути нетерплячими з точки зору впровадження та не зупинятися, поки ми не побачимо результатів на місцях.»

Велика програма, оскільки мова йде про створення середовища та процесів, що спрямовують індивідуальні менталітети та дії до більшої спритності, винахідливості, експериментування, сміливості. Але недостатньо хотіти «більш винахідливого обранця», «перекинути стіл» або «оновлення» - нам потрібен метод. Ціла екосистема дебатів, слухань, включення, участі для покращення взаємодії між учасниками та прийнятності державної політики. Справу вирішить не купка кращих ідей у ​​свідомості просвітленої еліти. …] Це потребує нових інституцій, зміни відносин між державним сектором та приватними суб'єктами та зміни культури як громадян, так і державних службовців та народних обранців. Немає готової програми для активації креативності системи, так, як можна було б організувати команду для втілення інновацій у компанії. Тим не менше, складність завдання не повинна перешкоджати нам розпочати його виконання. З виявлених перешкод та прикладів вималюються можливі шляхи переходу від поточної динаміки, яка підриває колективний творчий потенціал, до іншої, що його заохочує, ідентифікує, підкреслює його значення, культивує, розповсюджує та посилює. Необхідно визначити точки з'єднання каналів творчої енергії та усунути перешкоди для поширення інноваційних рішень. Шляхи, запропоновані нижче, можуть обговорюватися та збагачуватися. Кожен сам по собі є величезним «будівельним майданчиком».

  1. Перш за все, давайте змінимо культуру, ми, громадяни, і державні органи також, щоб офіційно оголосити суспільні креативність та інновації пріоритетними, щоб заохочувати сміливість та серйозно поставитися до пошуку необхідних інструментів, остерігаючись на кожному етапі їхньої можливої тривіалізації.
  2. Давайте погодимось, що політика є складною справою, щоб отримати від неї максимум користі.
  3. Для цього серйозно залучимо громадян та всіх справді дієвих суб'єктів у творчі зусилля.
  4. Давайте навчати креативним методикам і розвивати трансверсальність.
  5. Це вимагає від нас іншого розуміння держави, вже не як великого організатора нашого життя, а як фасилітатора, що має структури, які дозволяють циркуляцію рішень, сприяють мисленню на багато кроків вперед та надають йому необхідного часу.
  6. Давайте побудуємо демократичні механізми, які допоможуть процвітати плідній і активній уяві: інституційні реформи, роздуми про роль лобі та аналітичних центрів, про оновлення політичного класу, його компетенції та різноманітність, про те, як дозволяти робити помилки та полегшувати проведення експериментів.

Нарешті, ця програма реформ буде успішною лише за умови, якщо вона дозволить одночасно зробити політику більш привабливою та перемогти на виборах.

Висновки. Невідкладна необхідність креативності в політиці

Громадяни справедливо вважають, що їх не чують правлячі еліти, оскільки вони не відчувають обіцяного оновлення. Є лише дві можливі відповіді на це розчарування. Перша - мобілізувати психологічні джерела страху та образи, прикидаючись, що ти є частиною народу та говориш від його імені. Це шлях популізму, демагогічний та шкідливий підхід до політики, який обтяжує наші голови та колективні енергії. Популісти, які заявляють, що вони з народом, а не з істеблішментом, стикаючися зі складними проблемами, пропонують, начебто, прості, нові, радикальні рішення, які на вигляд є «інноваційними».

Оскільки існуючі партії обіцяють зміни, але, де б це не було, ці зміни не квапляться, не дивно, що автоматично надію на нове та краще втілюють ті, хто не є причетним до влади. Їхні програми приваблюють значну частину електорату, оскільки вони відрізняються від пропозицій класичних партій: давайте побудуємо мур уздовж мексиканського кордону, та змусимо самих мексиканців за нього заплатити (Трамп)! Давайте закриємо країну для іноземних компаній та інвестицій та створимо приватну міліцію (Йоббік)! Давайте «поступово» відмовимося від євро (Національний фронт) і, за новою консенсусною мантрою, закриємо кордони для імміграції, особливо з мусульманських країн! І багато ще пропозицій псевдо нових і відверто неефективних. Але сам факт поставлення під сумнів звичних дискурсів стає, за замовчуванням, єдиною видимою формою відновлення способів мислення та дії.

 

Електронні б-ки

virtual.jpg

Виставка

Kostovsykiy Oleksandr Mikitovich 1.jpg

Прес-кліпінг

press-clipping.jpg

bottom
top

Останні новини

современная архитектура англии презервативи композити дк 016-2010 семантика це ферменти бизнес требования к сайтумідь царская водка силіконові форми

bottom